Mariano Aguilar: 'Copuzol ha actuado siempre conforme a la ley'
En el año 2000, una inspección de trabajo acusó a la cooperativa agrícola Copuzol de haber incurrido en la contratación irregular de trabajadores extranjeros. La cooperativa recurrió la sanción en el año 2003. El pasado mes de mayo, tres años después de haber comenzado el pleito, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana consideró dicha sentencia contraria a Derecho. Mariano Aguilar, presidente de Copuzol, explica lo sucedido.
*****
-¿Cómo comenzó todo?
-Fue durante la campaña de la naranja 2000. Nosotros teníamos contratados 124 trabajadores de distintos países a través de una ONG situada en la plaza del Ayuntamiento de Valencia. Apareció la inspección de trabajo en los campos y levantó acta, diciendo que eran ilegales. El Jefe de la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Valencia dictó una resolución el 30 de mayo de 2002. Nosotros presentamos un recurso que fue rechazado el 11 de febrero de 2003 por el Director General de Ordenación de las Migraciones. Luego fuimos a pleito y en mayo de 2006 llegó la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
-¿Vosotros habíais contratado correctamente a los trabajadores?
-En su momento ya alegamos que habíamos pagado las nóminas en una cuenta bancaria, que habíamos hecho las retenciones de Hacienda, que habíamos pagado la Seguridad Social... pero la inspección decía que faltaba el papel con la firma del Subdelegado del Gobierno autorizando a trabajar en España a aquellos inmigrantes.
-¿Copuzol no sabía nada de esa situación?
-Los habíamos contratado a través de una ONG de Valencia. Además, en aquel momento no había nadie que quisiera trabajar en la naranja y la cosecha corría peligro de perderse. Al venir por la ONG pensábamos que tenían todos los papeles.
-Pero la inspección siguió adelante con la multa.
-Nos impusieron tres mil euros por cada uno de los 124 inmigrantes, lo que sumaba un total de 372.000 euros (unos 62 millones de pesetas). Tuvimos que presentar un aval bancario, pero nuestro recurso fue admitido a trámite.
-Y en mayo de 2006 se publica que Copuzol tenía razón.
-Sí, de hecho nosotros no hemos dado esta noticia a la prensa, sino que han sido los propios juzgados quienes lo han hecho. La sentencia dice que una decisión de ese tipo es competencia del Consejo de Ministros y no de la inspección provincial y ha anulado la sanción. Pero, insisto, nosotros no hemos querido dar publicidad a este tema, como son juicios públicos algún periodista de la Cadena SER se enteró y preguntó al magistrado por la decisión tomada... El resto ya es historia: se declara a Copuzol eximida de toda culpa.
-¿Ni siquiera queréis hablar del tema ahora, tras tres años de juicios?
-No hemos hecho declaraciones antes pese a estar tres años encausados. Y no teníamos pensado hacerlas ahora, tan sólo al periódico de nuestro pueblo, ''Noticies de Puçol'', y a otros medios de información locales, como la página web y la televisión local, porque son nuestros vecinos y merecen una explicación.
